ＭＭ理論（最適資本構成） 無借金経営は本当にいいことなのか

企業の無借金経営と借金経営　どちらがいいのでしょう。
誰に聞いても無借金経営の方がいいに決まっていると答えるでしょう。私もそう答えます。
しかし先日ファイナンスの本の中に出てきた「ＭＭ理論」。この理論によると企業の無借金経営よりも借金システムがより高い価値を生み出すというものでした。

ＭＭ理論とはモジリアーニとミラーによって提唱された定理で、「法人税を無視すれば企業価値は資本構成や配当政策によって変化しない」という定理です。また、株式の払い戻しは配当の支払いと同じ効果を持つとするものであります。ただし、完全市場の前提に立つ理論であることから、完全市場でない現実のマーケットにおいては、結果的にはアービトラージの概念がどれだけ企業価値に影響するかを示すと読み替えられます。モジリアーニ・ミラーの定理で、法人税を考慮した場合、（有利子負債の調達レート以上の利益を獲得できる限り）負債による資本調達を行った方が、節税効果分、企業価値が高くなる事になります。

実際に計算してみました。上記の文章で出てきた企業価値とは債権者と株主を足したもののことです。本日の金利を８％　税率を４０％と仮定することとします。

無借金企業Ｖ１　　借金 企業Ｖ２

営業利益　　　　　２０　　　　　　　　　２０
利払い　　　　　　　０　　　　　　５０Ｘ０．０８＝４
税引き前利益　　   ２０　　　　　　　　　１６
税金　　　　　　　   ８　　　　　　１６Ｘ０．４＝６．４
当期利益（株主）   １２　　　　　　　　    ９．６
株主＋債権者　      １２　　　　　　　    １３．６         ←企業価値の源泉！

企業価値（年間）

１３．６－１２＝１．６の差　これが節税効果にあたります。
企業価値とは債権者＋株主ですので、上記表から無借金企業Ｖ１は株主分の１２　借金企業は株主９．６＋債権者４＝１３．６となり、負債を持つ方Ｖ２企業の方が１．６だけ企業価値が大きいということになります。確かに計算ではそうなりましたねー。

法人税τが存在する場合

営業利益　Ｐ　金利　ｒ　　借金　Ｄ　税率　τ（ただし投資と減価償却が等しいと仮定）

Ｖ１=Ｐ（１－ｒ）

Ｖ２=（Ｐ－Ｄｒ）（１－τ）＋Ｄｒ→この式を分解すると、Ｐ（１－ｒ）＋Ｄｒτ　つまりＶ２企業はＶ１企業よりも
Ｄｒτ　分だけ企業価値が大きいということなんですね。

Ｖ１＋Ｄτ＝Ｖ２　

つまりＭＭ理論から見れば、企業価値とは債権者＋株主価値であり、借金システムがより高い企業価値を生み出すことになります。